Analyse politique

L'opposition entre de Gaulle et Mitterrand met dos à dos un homme qui lutte contre l'effondrement d'une civilisation et un individu qui se moque que celle-ci disparaisse pourvu qu'il puisse vivre dans ses ruines à la façon d'un satrape. Le premier donne sa vie pour sauver la France ; le second donne la France pour sauver sa vie. L'un veut une France forte, grande et puissante, à même d'inspirer une Europe des patries ; l'autre la veut faible, petite et impuissante, digérée par l'Europe du capitalisme. L'un ressuscite Caton ; l'autre réincarne Néron. De Gaulle se sait et se veut au service de la France ; Mitterrand veut une France à son service. L'un sait avoir un destin ; l'autre se veut une carrière. De Gaulle n'ignore pas qu'il est plus petit que la France ; Mitterrand se croit plus grand que tout. Le Général sait que le corps du roi prime et assujettit le corps privé ; l'homme de Jarnac croit que son corps privé est un corps royal. L'un écoute le peuple et lui obéit quand il lui demande de partir ; l'autre reste quand le même peuple lui signifie deux fois son congé. L'homme de Colombey était une ligne droite ; celui de Jarnac un nœud de vipères. L'un a laissé une trace dans l'Histoire ; l'autre pèse désormais autant qu'un obscur président du Conseil de la IVeRépublique. L'un a fait la France ; l'autre a largement contribué à la défaire... Ce portrait croisé se lit comme une contre-histoire du XXe siècle qui nous explique où nous en sommes en même temps qu'elle propose une politique alternative qui laisse sa juste place au peuple : la première. M.O.

The Madness of Crowds est un essai dans lequel Douglas Murray analyse les dérives de la culture woke et la montée de la politique identitaire, qu’il voit comme un « dérèglement » contemporain. À travers une prose incisive, il aborde les sujets les plus sensibles – genre, sexualité, race, technologie – en revenant sur les racines idéologiques du phénomène et sur le rôle des réseaux sociaux dans la polarisation. L’un des rares à contester ouvertement les nouveaux dogmes culturels, Murray interroge notamment la transition de genre chez les mineurs et les conséquences des revendications trans sur les droits des femmes. Dans une postface ajoutée, il revient sur la réception du livre et sur l’impact des mobilisations Black Lives Matter, tout en plaidant pour un retour au discernement et à la liberté d’expression.

Ceci est, d'une certaine manière, une autobiographie politique dans laquelle il est question d'athéisme social et de refus des mythes proposés par ceux qui nous gouvernent. Ceci est, d'une certaine manière, une autobiographie politique dans laquelle il est question d'athéisme social et de refus des mythes proposés par ceux qui nous gouvernent ; de ce qui nourrit le Front national et du rôle de la gauche libérale dans la formation de ce chiffon rouge ; du besoin des Le Pen qui structure la gauche gouvernementale et de sa prétendue lutte contre eux ; de la fabrication du consentement par les médias et du journalisme comme propagande de ces mythologies ; du souverainisme devenu un gros mot et, conséquemment, de la servitude transformée en vertu ; de la religion libérale qui triomphe depuis 1983 et génère la misère, donc le populisme ; des guerres faites aux côtés des Bush depuis 1991 et qui contribuent au terrorisme dans le pays ; de la haine de ceux qui, comme moi, restent fidèles à la gauche sociale et pacifiste ; du mépris dans lequel est tenu l'athée que je suis et des insultes qui accueillent quiconque pense l'islam en voltairien ; de la nécessité d'en finir avec les imposteurs qui se disent de gauche, mais qui ne mènent pas une vie de gauche ; enfin, de la gauche libertaire qui est la mienne et de la possibilité ici et maintenant d'une anarchie positive.

Suivant la manière de Bainville, le sujet est traité sans idée préconçue, en privilégiant l'explication synthétique par rapport à la narration détaillée. À son époque, semblable en cela à la nôtre, Napoléon et l'Empire gardaient des nostalgiques de l'”homme de la nation” conciliant un pouvoir fort avec les idées de la Révolution. Aussi, l'historien fait-il utilement justice de la mythologie impériale pour faire apparaître le personnage, sa situation dans la période, ses forces et ses faiblesses.Du portrait hallucinant de vérité qu'il en brosse, tout contre-révolutionnaire conséquent tirera l'horreur d'un homme que l'ambition, et l'entêtement ont porté sa patrie à un effort démesuré où elle a manqué se briser.

Michel Onfray poursuit dans ce neuvième volume de sa contre-histoire de la philosophie l'exploration des figures de la pensée libertaire et matérialiste que l'histoire officielle de la philosophie académique a marginalisées ou ignorées. Fidèle à sa méthode généalogique, Onfray met en lumière des penseurs qui ont proposé des alternatives radicales à la métaphysique platonico-chrétienne dominante. Ce volume se concentre sur des figures du XIXe siècle qui ont développé des philosophies de l'immanence, du corps et de la jouissance en rupture avec les idéalismes dominants. Onfray fait le pari de la réhabilitation : ces philosophes mineurs, oubliés ou méprisés, portent des insights précieux pour penser notre présent. Sa démarche pédagogique rend accessibles des textes souvent ardus, sans sacrifier la rigueur de l'analyse philosophique. La contre-histoire d'Onfray est aussi un acte politique : en réhabilitant les matérialistes, les épicuriens, les cyniques et les libertins, il construit une généalogie alternative de la modernité, opposée à la version officielle dominée par les idéalismes platoniciens et chrétiens. Ce volume témoigne de la cohérence et de l'ambition du projet encyclopédique d'Onfray, qui vise rien moins qu'une réécriture complète de l'histoire de la pensée occidentale depuis ses marges oubliées.

« Que peut bien signifier aujourd’hui le vieux clivage droite-gauche tel qu’il fonctionne depuis l’affaire Dreyfus ? Il me semble que c’est avant tout le refus de remettre cette question en chantier – et de tirer ainsi les leçons de l’histoire de notre temps – qui explique en grande partie l’impasse dramatique dans laquelle se trouvent à présent tous ceux qui se reconnaissent encore dans le projet d’une société à la fois libre, égalitaire et conviviale. Dans la mesure, en effet, où la possibilité de rassembler le peuple autour d’un programme de sortie progressive du capitalisme dépend, par définition, de l’existence préalable d’un nouveau langage commun – susceptible, à ce titre, d’être compris et accepté par tous les « gens ordinaires » –, cette question revêt forcément une importance décisive. Je vais donc essayer d’expliquer pour quelles raisons j’en suis venu à estimer que le nom de gauche – autrefois si glorieux – ne me paraît plus vraiment en mesure, aujourd’hui, de jouer ce rôle fédérateur ni, par conséquent, de traduire efficacement l’indignation et la colère grandissantes des classes populaires devant le nouveau monde crépusculaire que les élites libérales ont décidé de mettre en place. » Adaptation : Studio Flammarion ODILE CHAMBAUT / ATELIER MICHEL BOUVET

Le désir de se débarrasser de la politique est de plus en plus répandu. Il rend manifeste l'existence d'une crise, qui nous contraint à nous demander : « Qu’est-ce que la politique ? » Voilà la question permanente de la pensée de Hannah Arendt, posée face au choc de l’événement totalitaire et au développement de nouveaux moyens d’anéantissement. La réponse tient dans deux thèses qui se trouvent déployées dans ce livre : l’essence de la politique est la pluralité ; son sens est la liberté. Cet ouvrage nous invite à comprendre pourquoi la philosophie s’est toujours révélée incapable de penser l’action collective, afin de nous faire entrer progressivement dans la politique en tant que domaine, c'est-à-dire dans la réalité des expériences qui la constituent. Pour se saisir des promesses que la politique recèle, abdiquons toute volonté de spéculation et laissons place à la pensée. Hannah Arendt, née à Hanovre en 1906, est l’une des plus belles figures intellectuelles du XXe siècle. Élève de Husserl, Heidegger et Jaspers, elle s’exile en 1941 aux États-Unis, où elle enseignera la philosophie et les sciences politiques. Elle est l’auteur d’ouvrages aussi célèbres que Les Origines du totalitarisme, Condition de l’homme moderne, La Crise de la culture ou Eichmann à Jérusalem. Nouvelle traduction, édition augmentée de cinq textes inédits.

L'émission aborde les tensions géopolitiques entre les États-Unis et l'Iran, ainsi que les implications économiques et politiques de ces conflits. François Martin analyse les enjeux autour du détroit d'Ormuz et la dynamique interne aux États-Unis à l'approche des élections de mi-mandat.

La chronique de Roxane d'Espalungue met en lumière une semaine tumultueuse à l'Assemblée nationale, marquée par des débats houleux et des tensions politiques. Les échanges autour de la loi sur la pédocriminalité et des questions agricoles ont exacerbé les conflits entre députés.

Dans cet entretien, Thibault de Montbrial analyse la situation actuelle de la France, marquée par une montée de la violence et une crise de l'autorité de l'État. Il propose des solutions pour restaurer l'ordre et la sécurité.

Dans cet épisode, les intervenants discutent de la montée en puissance de la Chine dans le contexte géopolitique mondial, en mettant en lumière ses forces et ses faiblesses. Ils abordent également les implications de cette dynamique pour la France et l'Occident.

Michel Fize présente son livre 'Dans la tête de Macron', où il analyse les comportements et stratégies d'Emmanuel Macron en vue des élections présidentielles de 2027. Il aborde les enjeux psychologiques et politiques qui influencent la gouvernance actuelle.

Caroline Galacteros analyse la situation actuelle en Ukraine, soulignant l'absence de perspectives diplomatiques et l'escalade des tensions entre l'Ukraine et la Russie. Elle met en lumière le mythe de la souveraineté ukrainienne et les implications géopolitiques pour l'Europe.

Xavier Moreau, fondateur de Stratpol, discute des tensions entre l'Ukraine et la Russie, affirmant que Kiev peut tenir des années malgré les défis. Il analyse la situation militaire actuelle et les implications géopolitiques de la guerre.

Gilles Casanova analyse les tensions géopolitiques actuelles, notamment le risque de guerre nucléaire lié au conflit en Ukraine et à la posture de l'OTAN face à la Russie. Il évoque le déclin de l'hégémonie occidentale et la montée des BRICS.

L'entretien aborde la situation tendue entre l'Iran et les États-Unis, marquée par des frappes américaines malgré des négociations en cours. Ardavan Amir-Aslani analyse les enjeux géopolitiques et les stratégies des deux pays.

Michel Onfray analyse le deuxième film d'Antonin Baudry sur le général de Gaulle, soulignant son excellence par rapport au premier volet. Il aborde des thèmes tels que l'AMGOT, le rôle du général Giraud et les relations anglo-françaises durant la Seconde Guerre mondiale.

Alain Juillet, ancien directeur du renseignement de la DGSE, analyse les tensions géopolitiques actuelles, notamment entre les États-Unis et l'Iran, ainsi que les enjeux du sommet de l'OTAN. Il aborde également la situation en Ukraine et les implications pour l'Europe.

Anastasia Berezovska, impliquée dans une tentative d'assassinat d'un oligarque ukrainien, a été éliminée, soulevant des questions sur les commanditaires de l'opération. Cette affaire pourrait avoir des répercussions majeures sur l'image de Volodymyr Zelensky en Europe.

Laurent Ozon critique la déconnexion des dirigeants vis-à-vis des préoccupations du peuple, soulignant une désinhibition croissante dans la narration des conflits contemporains. Il évoque également le rôle des médias dans cette dynamique.

Le JT du 9 juillet 2026 aborde l'escalade du conflit en Ukraine, avec le soutien accru des États-Unis à l'Ukraine et des tensions croissantes en Iran. Les violences en marge de la Coupe du monde de football entre la France et le Maroc sont également évoquées.

Le débat explore la montée du désir d'un pouvoir autoritaire parmi les jeunes en France, face à une démocratie perçue comme inefficace. Les intervenants discutent des implications de cette tendance et des solutions possibles pour renforcer la démocratie.

Frédéric Baldan dénonce la mise en place de la facturation électronique comme un pas vers un contrôle totalitaire des citoyens par la Commission européenne. Il met en lumière les dangers d'un système qui transforme les droits fondamentaux en privilèges et appelle à la résistance contre cette dérive autoritaire.

Le débat autour de la corruption de la FIFA et de l'organisation de la Coupe du Monde 2026 soulève des questions éthiques et politiques. Les intervenants discutent des implications d'un boycott et de la responsabilité des acteurs politiques et sportifs.

Le JT du 6 juillet 2026 aborde le sommet de l'OTAN à Ankara, où Donald Trump devrait dominer les discussions, ainsi que la démission du gouvernement moldave en proie à des scandales de corruption. Édouard Philippe, ancien Premier ministre, lance sa campagne pour prolonger le macronisme en France.

La vidéo présente une critique du livre de Casus Lady sur la liberté d'expression, mettant en avant son importance face à la censure croissante. L'auteur souligne les enjeux de la liberté d'expression dans un contexte où les opinions divergentes sont souvent réprimées.

Le JT du 3 juillet 2026 aborde la guerre énergétique entre la Russie et l'Ukraine, mettant en lumière les frappes sur les raffineries et stations-service. Il évoque également des discriminations anticatholiques dans l'éducation militaire en France et les incendies ravageurs dans le pays.

Dans cette émission, Réy Soulier discute de la réédition des œuvres de René Guénon, mettant en lumière sa critique du monde moderne et ses perspectives métaphysiques. Il aborde également les concepts de kaliuga et de manvantara, ainsi que la vision cosmologique de Guénon sur l'histoire.

Dans cette discussion, les intervenants abordent les relations entre catholicisme et libéralisme, tout en soulignant les différences entre les approches politiques de gauche et de droite. Ils évoquent également la fragmentation des idées libérales en France et l'importance des corps intermédiaires.

Ce podcast explore la pensée d'Antonio Gramsci, en particulier son concept d'hégémonie, qui souligne l'importance des idées et de la culture dans l'exercice du pouvoir. Gramsci, emprisonné sous le régime fasciste italien, a développé une analyse profonde des dynamiques de pouvoir et de consentement.

La vidéo discute de la révolution libérale menée par Javier Milei en Argentine, soulignant son impact sur la politique économique du pays et ses comparaisons avec d'autres leaders comme Donald Trump. L'invité, Michel Miger, présente Milei comme un outsider charismatique qui remet en question le système établi.

« Le premier média de débat des jeunes. » Animé par Wallerand, Antonin, Sixtine, Jules et leur équipe, Le Crayon réunit des personnalités engagées d'horizons différents pour débattre des grands enjeux de société et de politique. Le pari : faire dialoguer des camps qui se parlent peu, dans un format de confrontation d'idées plutôt que d'entre-soi.

Chaîne d'un juriste et essayiste, créateur de l'« historionomie » – la recherche de lois et de récurrences dans l'histoire pour éclairer et anticiper le présent. Il y commente la géopolitique à travers de longues analogies historiques (Rome, Révolution française, cycles d'empires). Une démarche comparative ambitieuse et stimulante, qui assume un pari déterministe discutable mais offre une profondeur de champ rare dans le commentaire d'actualité

Victor Ferry est un spécialiste de la rhétorique devenu commentateur politique sur YouTube, où il analyse l’actualité sous un prisme de droite libertarienne.

Chaîne de Thérence Carvalho, professeur à l'université de Nantes, docteur en droit et agrégé des facultés de droit. Spécialiste de l'histoire du droit et de la pensée politique, juridique et économique, il met son expertise universitaire au service du grand public. Un travail de fond rigoureux sur les sources et les doctrines, à recommander à qui veut sortir du commentaire d'humeur.