Libéralisme

Alain, de son vrai nom Émile-Auguste Chartier, était un philosophe et essayiste français. Il est connu pour ses réflexions sur l'éducation, la morale et la société.

Albert Camus était un écrivain, philosophe et journaliste français, connu pour ses contributions à l'existentialisme et l'absurde. Il a reçu le prix Nobel de littérature en 1957.

Aleksandr Solzhenitsyn était un écrivain et dissident russe, connu pour ses critiques du régime soviétique. Son œuvre majeure, 'L'Archipel du Goulag', a révélé les horreurs des camps de travail en URSS.

Alexis de Tocqueville était un penseur politique et historien français, connu pour son analyse de la démocratie et de la société américaine. Son œuvre la plus célèbre, 'De la démocratie en Amérique', explore les effets de la démocratie sur la société et la culture.

Boualem Sansal est un écrivain algérien né en 1949. Il est connu pour ses romans qui explorent les thèmes de la liberté, de l'identité et de la critique sociale dans le contexte algérien.

Friedrich Hayek était un économiste et philosophe politique autrichien, connu pour ses contributions à la théorie économique et à la critique du socialisme. Il a reçu le prix Nobel d'économie en 1974 pour ses travaux sur la théorie monétaire et le cycle économique.

Hannah Arendt était une philosophe et théoricienne politique allemande, connue pour ses travaux sur le totalitarisme, la nature du pouvoir et la condition humaine. Elle a émigré aux États-Unis en 1933 et a écrit plusieurs ouvrages influents sur la politique et la société.

Irvin D. Yalom est un psychiatre et écrivain américain, connu pour ses contributions à la psychothérapie existentielle et ses romans psychologiques. Ses œuvres explorent des thèmes profonds liés à la condition humaine, la mort et la quête de sens.

Jean-Claude Michéa est un écrivain et philosophe français, né en 1950. Il est connu pour ses critiques de la société moderne et son analyse du libéralisme et du socialisme.

Essayiste et militant français de la droite identitaire et nationale. Ancien du FNJ, il développe livres, vidéos et formations sur décadence, virilité et reconquête culturelle. Figure médiatique de la jeune droite radicale francophone.

Géographe, biologiste et théoricien anarchiste russe. Il a opposé l'entraide à la seule concurrence comme facteur d'évolution, et critiqué l'État et le capitalisme. Penseur classique de l'anarchisme savant et de la coopération sociale.

Michael J. Sandel est un philosophe et professeur de droit américain, connu pour ses travaux sur la justice, l'éthique et la politique. Il est l'auteur de plusieurs livres influents et enseigne à l'Université de Harvard.

Mikhail Bakounine était un philosophe, révolutionnaire et anarchiste russe. Il est considéré comme l'un des fondateurs de l'anarchisme moderne et a eu une influence majeure sur le mouvement socialiste et anarchiste au XIXe siècle.

Pierre-Joseph Proudhon était un philosophe et économiste français, connu pour être l'un des premiers théoriciens de l'anarchisme. Il a introduit des concepts tels que la propriété comme vol et a critiqué le capitalisme.

Raymond Aron était un philosophe, sociologue et journaliste français. Il est connu pour ses travaux sur la société moderne et son analyse des systèmes politiques.

Sam Harris est un auteur, neuroscientifique et philosophe américain. Il est connu pour ses critiques de la religion et ses réflexions sur la morale, la conscience et la liberté.

Thomas Sowell est un économiste et auteur américain, connu pour ses travaux sur l'économie, la race et la politique. Il a écrit de nombreux livres et articles qui critiquent les politiques gouvernementales et défendent le libre marché.

Victor Hugo est un écrivain, poète et dramaturge français, né en 1802. Il est considéré comme l'un des plus grands auteurs de la littérature française, célèbre pour ses œuvres telles que 'Les Misérables' et 'Notre-Dame de Paris'.

Vladimir Jankélévitch était un philosophe et musicologue français, connu pour ses réflexions sur la morale, la musique et l'existence. Il a été une figure influente du XXe siècle, explorant des thèmes tels que le temps et la mort.

Dans A Hunter-Gatherer's Guide to the 21st Century, les biologistes évolutionnistes Heather Heying et Bret Weinstein expliquent que notre ère de prospérité inédite coexiste avec un mal-être croissant (solitude, dépression, maladies, divisions sociales) parce que le rythme effréné des changements modernes (« hyper-nouveauté ») dépasse les capacités d’adaptation de notre cerveau et de notre corps, forgés par des millions d’années d’évolution en petits groupes de chasseurs-cueilleurs.
Ils analysent divers domaines (alimentation, sommeil, éducation, rôles de genre, parentalité, etc.) à travers le prisme de l’évolution, critiquent les dérives de la société actuelle et proposent des principes scientifiques pour mieux aligner notre vie sur nos adaptations ancestrales, afin de réduire cette dissonance et d’améliorer notre bien-être. Le ton est provocateur, assumant des positions souvent contraires aux discours dominants contemporains.

« La France est plus que jamais coupée en deux : non pas la droite et la gauche, non pas les libéraux et les anti-libéraux, non pas les progressistes et les souverainistes, mais d'une part ceux sur lesquels s'exerce le pouvoir, que je nomme le peuple, et d'autre part ceux qui exercent le pouvoir, les élites comme il est dit. Soyez résolus de ne plus servir et vous voilà libres ! Ce mot de La Boétie doit devenir l'impératif catégorique d'une gauche libertaire et populaire, populiste même si l'on veut, car il n'y a que deux côtés de la barricade, et je ne crains pas de dire que j'ai choisi le camp du peuple contre le camp de ceux qui l'étranglent. » Michel Onfray

Paul Gottfried, philosophe politique américain et figure du paléoconservatisme, livre dans cet ouvrage une critique acérée des dérives du libéralisme contemporain qui, selon lui, a abandonné ses engagements originels envers la liberté individuelle pour devenir un vecteur d'ingénierie sociale et de conformisme idéologique. Sa thèse centrale est que le libéralisme classique, celui de Locke, Montesquieu et Tocqueville, s'est progressivement transformé en son contraire : une idéologie interventionniste qui utilise l'État pour imposer ses normes culturelles et morales à l'ensemble de la société. Gottfried analyse comment les institutions libérales – universités, médias, administrations – sont devenues les instruments d'une nouvelle orthodoxie progressiste qui n'admet aucune dissidence. Il identifie dans ce phénomène une forme de totalitarisme doux, d'autant plus efficace qu'il procède par la manipulation des mœurs et des représentations plutôt que par la contrainte explicite. Sa perspective est résolument conservatrice et nourrie d'une profonde méfiance envers l'utopisme politique sous toutes ses formes. L'ouvrage constitue une contribution importante au débat sur les limites du libéralisme et sur la tension permanente entre liberté et égalité dans les démocraties contemporaines, même si son positionnement politique tranchant en limite parfois la portée analytique.

Laetitia Strauch-Bonart clarifie ce que peut signifier le conservatisme dans le debat contemporain. Elle distingue tradition, reaction, liberalisme, attachement aux institutions et prudence politique. L ouvrage cherche a rehabiliter une disposition conservatrice non caricaturale, attentive a la transmission, aux limites et aux conditions concretes de la liberte.

La 4e de couverture indique : "Semblable au pauvre Orphée, le nouvel Adam libéral est condamné à gravir le sentier escarpé du "Progrès" sans jamais pouvoir s'autoriser le moindre regard en arrière. Voudrait-il enfreindre ce tabou - "c'était mieux avant" - qu'il se verrait automatiquement relégué au rang de Beauf, d'extrémiste, de réactionnaire, tant les valeurs des gens ordinaires sont condamnées à n'être plus que l'expression d'un impardonnable "populisme". C'est que Gauche et Droite ont rallié le mythe originel de la pensée capitaliste : cette anthropologie noire qui fait de l'homme un égoïste par nature. La première tient tout jugement moral pour une discrimination potentielle, la seconde pour l'expression d'une préférence strictement privée. Fort de cette impossible limite, le capitalisme prospère, faisant spectacle des critiques censées le remettre en cause. Comment s'est opérée cette, double césure morale et politique ? Comment la gauche a-t-elle abandonné l'ambition d'une société décente qui était celle des premiers socialistes ? En un mot, comment le loup libéral est-il entré dans la bergerie socialiste ? Voici quelques-unes des questions qu'explore Jean-Claude Michéa dans cet essai scintillant, nourri d'histoire, d'anthropologie et de philosophie. »

Par l’auteur best-seller du New York Times de The End of Faith, voici une réflexion stimulante, « brillante et pleine d’esprit » (Oliver Sacks), sur la notion de libre arbitre – et sur les implications du fait qu’il ne serait qu’une illusion.
La croyance au libre arbitre touche à presque tout ce que les êtres humains valorisent. Il est difficile de penser le droit, la politique, la religion, les politiques publiques, les relations intimes, la morale – ainsi que les sentiments de remords ou d’accomplissement personnel – sans imaginer d’abord que chaque individu est la véritable source de ses pensées et de ses actes. Et pourtant, les faits nous disent que le libre arbitre est une illusion.
Dans cet ouvrage éclairant, Sam Harris soutient que cette vérité sur l’esprit humain ne sape pas la morale et ne diminue pas l’importance des libertés sociales et politiques ; mais qu’elle peut – et doit – changer la manière dont nous pensons certaines des questions les plus essentielles de la vie.

Ce Tome 5 poursuit la Contre-Histoire de la philosophie en déplaçant le centre de gravité : après les matérialistes, libertins et Lumières radicales, Onfray s’intéresse au XIXe siècle et à la manière dont l’hédonisme peut devenir une doctrine sociale.

Il commence par une précision sémantique : l’eudémonisme (du grec eudaimonia, « bonheur ») désigne les philosophies qui font du bonheur le but ultime de la vie humaine et, plus largement, le principe directeur de toute organisation sociale. L’introduction (“Stupide XIXe siècle ?”) annonce une relecture critique de ce siècle souvent réduit à l’industrialisation, au moralisme et aux grands récits idéologiques.

Jean-Claude Michéa entreprend dans ce travail critique une déconstruction systématique des fondements idéologiques du libéralisme moderne, système dominant qui s'est progressivement imposé comme horizon politique indépassable. Loin de limiter son analyse aux seules dimensions économiques, Michéa démêle comment les principes libéraux ont imprégné les structures politiques, sociales et culturelles des sociétés contemporaines, redéfinissant en profondeur la conception même de l'individu et de la communauté. L'auteur met en évidence les paradoxes internes et les contradictions substantielles du projet libéral : comment une doctrine prétendument universaliste produit concrètement des inégalités croissantes ; comment la promesse de liberté coexiste avec de nouvelles formes de domination ; comment la neutralité affichée dissimule en réalité des présupposés philosophiques considérables sur la nature humaine. Cette approche critique ne demeure pas qu'académique mais s'attache à montrer les conséquences tangibles du libéralisme sur la vie quotidienne, les liens sociaux et les capacités d'autodétermination collective. Michéa propose une réflexion profonde invitant le lecteur à interroger les évidences du système auquel nous sommes soumis et à envisager d'autres voies possibles.

Jean-Claude Michéa analyse la civilisation libérale comme un projet de pacification sociale né des traumatismes des guerres de religion. Cette idéologie repose sur une neutralité axiologique qui évacue toute morale collective au profit du Droit procédural et du Marché autorégulateur. L'auteur démontre que ce système réduit l'humain à un individu abstrait et égoïste, dont la seule boussole est la poursuite de son intérêt personnel. En déléguant la gestion du monde à des mécanismes techniques, le libéralisme finit par dissoudre la common decency et les liens sociaux traditionnels. Michéa souligne enfin que cette fuite en avant débouche sur un optimisme technologique inquiétant, menaçant l'essence même de notre humanité.

Charles Gave reprend la formule des soldats courageux diriges par des chefs mediocres pour critiquer les elites francaises. Il denonce l incompetence administrative, l etatisme, la gestion economique et la perte de liberte qui, selon lui, brident les energies du pays. L ouvrage defend une vision liberale, entrepreneuriale et souveraine contre la technocratie.

Une analyse prospective explorant la transition de la société industrielle vers l'ère de l'information. Les auteurs soutiennent que les avancées technologiques, notamment le micro-traitement et la cryptographie, vont radicalement réduire le pouvoir de coercition des États-nations au profit de l'autonomie individuelle. Cette mutation « mégapolitique » annonce l'émergence d'une nouvelle figure, l'individu souverain, capable d'opérer dans un cyberespace affranchi des frontières physiques et des systèmes fiscaux traditionnels. Le livre structure sa réflexion autour de cycles historiques de cinq cents ans, prédisant une désintégration des grandes structures hiérarchiques et une restructuration du monde en juridictions compétitives. Finalement, l'œuvre se veut un guide pour naviguer dans cette révolution de la puissance, où la richesse ne dépendra plus du capital physique mais de la capacité intellectuelle et technologique de chacun.

Fukuyama examine si la démocratie libérale marque l'aboutissement de l'évolution politique. La croissance économique ne suffit pas à son raisonnement : le désir de reconnaissance compte aussi. Reste une difficulté interne à cette promesse, celle d'individus satisfaits matériellement mais privés d'un but qui les dépasse.

L'ouvrage de Robert Nozick, Anarchie, État et Utopie, constitue une puissante remise en question philosophique des positions politiques et sociales les plus répandues de notre époque : libéralisme, socialisme et conservatisme. « Les individus ont des droits », écrit Nozick dès sa première phrase, « et il existe des actes qu'aucune personne ni aucun groupe ne peut commettre à leur encontre sans violer ces droits.» L'ouvrage qui suit est une défense à la fois nuancée et passionnée des droits de l'individu face à ceux de l'État. L'auteur soutient que l'État n'est justifié que lorsqu'il est strictement limité à la protection contre la violence, le vol et la fraude, ainsi qu'à l'exécution des contrats. Toute intervention étatique plus étendue, démontre-t-il, violera inévitablement les droits individuels. Parmi les nombreux apports de cet ouvrage figurent une nouvelle théorie importante de la justice distributive, un modèle d'utopie et une intégration de l'éthique, de la philosophie du droit et de la théorie économique en une position profonde en philosophie politique qui alimentera les débats pendant de nombreuses années.

Et si l’on retournait aux sources de l’économie classique pour penser et trouver des réponses à la situation économique actuelle ? Paru pour la première fois en 1962, Capitalisme et Liberté est l’un des ouvrages clés de la pensée économique. Écrit sans jargon, il est surtout le premier livre d’économie accessible à tous. Dans ce livre, Milton Friedman défend la liberté économique comme condition nécessaire à toute liberté politique. Il y présente sa propre vision du libéralisme et son analyse pointue est encore et toujours d’actualité. Cela fait de cet ouvrage l’un des livres incontournables du XXe siècle. « L’un des livres les plus influents depuis la Seconde Guerre mondiale. » The Times Literary Supplement « Qu’on partage ou non les idées de Milton Friedman, la lecture de ce livre roboratif est un must pour tout citoyen curieux et intéressé par la réflexion et par des propositions sur la vie de la Cité. Même et peut-être surtout si elles sortent des chemins battus et ne sont pas toujours politiquement correctes, du moins dans notre pays. » André Fourçans, professeur d’Économie à l’ESSEC

L'œuvre magistrale de Raymond Aron, L'Opium des intellectuels, publiée initialement en 1955. L'auteur y analyse avec finesse la fascination d'une certaine classe pensante pour les idéologies marxistes et les régimes soviétiques. À travers une déconstruction rigoureuse, il examine les mythes politiques de la « Gauche », de la « Révolution » et du « Prolétariat » qui structurent le débat intellectuel français. Aron souligne l'aveuglement de ses pairs face aux crimes totalitaires, au nom d'une prétendue nécessité historique ou d'une religion séculière. En opposant la réalité des faits aux constructions doctrinales, l'ouvrage explore l'aliénation de l'intelligentsia dans sa quête de sens politique. Cette réflexion demeure une critique essentielle du fanatisme idéologique et de la responsabilité morale des intellectuels dans la cité.

Camus présente dans cet essai majeur une pensée de la révolte comme seule réponse authentique face à l'absurde condition humaine. Face au silence du monde et à l'indifférence de l'univers, l'homme ne peut se résigner à la passivité : il affirme sa liberté en se révoltant. Cette révolte diffère fondamentalement de la résignation ou de l'acceptation, elle incarne une affirmation existentielle qui dit non sans renoncer, qui refuse en restant affirmative. Camus distingue rigoureusement entre la révolte authentique et la révolution totalitaire qui la pervertit. La révolution, en cherchant à réaliser idéologiquement l'absolu, perd de vue le mouvement révolté initial et sombre dans le nihilisme, justifiant le meurtre de masse au nom de l'utopie. L'histoire du XXe siècle incarne précisément cette tragédie : la révolte contre l'oppression s'est transformée en systèmes policiers et camps de concentration. L'auteur déplore comment l'élan révolté originel s'est corrompu en rationalisations de la violence politique. Camus trace une généalogie des révoltes historiques, de la Révolution française aux mouvements contemporains, montrant comment chacune a glissé de l'affirmation éthique vers la domination autoritaire. L'Homme révolté appelle à une révolte perpétuelle refusant la révolution, acceptant la limite morale et la finitude humaine. Cet essai inaugura des polémiques majeures avec Sartre et l'existentialisme, Camus défendant l'absurde contre l'engagement totalitaire.

Publié en 1943, La Source vive est le premier grand roman d'Ayn Rand, avant La Grève. L'architecte Howard Roark refuse de composer avec les goûts de son époque et préfère la ruine à la trahison de son œuvre. À travers son destin, le roman oppose l'intégrité du créateur à l'esprit de conformité, dans l'Amérique des années 1920-1930.

Publiée en 1922, la Théologie politique de Carl Schmitt pose sa définition fameuse : est souverain celui qui décide de la situation exceptionnelle. Tous les concepts de la théorie de l'État sont, selon lui, des concepts théologiques sécularisés.

Hilaire Belloc critique la concentration capitaliste et la condition salariale moderne, qu il oppose a une societe de proprietaires independants. Dans la tradition distributiste, il defend la diffusion de la propriete, les corps intermediaires et une economie plus enracinée. L ouvrage permet de comprendre une critique catholique et sociale du capitalisme comme du socialisme d Etat.

Publié en 1851, cet essai du diplomate espagnol Donoso Cortés juge la modernité politique à l'aune de la théologie : le libéralisme serait l'art de ne rien trancher, le socialisme la négation radicale de Dieu, et le catholicisme la seule réponse complète.

Dernier écrit de Frédéric Bastiat (1850), ce pamphlet fonde la pensée économique libérale : derrière chaque mesure visible se cachent des effets invisibles que le bon politique doit savoir voir.

Frédéric Saint-Clair analyse la situation politique actuelle en France, soulignant la crise de l'intelligence au sein des élites et la montée de LFI comme réponse aux échecs du libéralisme. Il évoque également le désir de reconnaissance comme enjeu central du XXIe siècle.

Loïc Chaigneau, dans son ouvrage 'Refondation anthropologique', analyse la crise anthropologique actuelle en France, soulignant l'atomisation des individus et l'absence de volonté collective. Il propose la nécessité d'une avant-garde organisée pour reconstruire un peuple capable de reprendre son destin en main.

Cette vidéo analyse le phénomène David Lisnard, mettant en lumière son impact croissant sur les réseaux sociaux et dans le débat public. L'auteur exprime ses réserves sur la clarté et l'efficacité de son discours.

L'émission aborde la situation politique actuelle en France et en Grande-Bretagne, en mettant l'accent sur les enjeux de souveraineté et les mouvements sociaux. Les intervenants discutent également des influences extérieures sur les politiques nationales.

Cette vidéo explore la vie et la pensée politique de Benjamin Constant, un penseur clé du libéralisme français. Les intervenants, Damien Theillier et Benoît Malbranque, discutent de son influence, de ses œuvres et de son rapport à la liberté individuelle.

Sardoche, streamer influent sur Twitch, partage son parcours et ses réflexions sur la politique, l'immigration et le monde du streaming. Il évoque son engagement à droite et critique la domination des idées de gauche sur la plateforme.

L'émission aborde le modèle suisse, ses atouts et les menaces qui pèsent sur lui, notamment en raison de la pression européenne et des changements démographiques. Nicolas de Braz, invité, explique comment la neutralité, le libéralisme entrepreneurial et l'humanitarisme ont façonné la Suisse.

Brivael Le Pogam, PDG d'Argil IA, discute de l'utilisation de l'intelligence artificielle (IA) dans l'écriture et son impact sur la créativité. Il distingue deux approches : l'utilisation de l'IA comme levier cognitif et la délégation totale à la machine.

Dans cette vidéo, Nicolas Faure critique Patrick Cohen, un éditorialiste de France Inter, pour ses prises de position biaisées contre le Rassemblement National. Faure dénonce la partialité des médias de gauche et souligne l'hypocrisie de ceux qui critiquent les personnalités publiques s'engageant contre l'extrême droite.

Javier Milei dénonce le socialisme comme le mal absolu et défend son approche libérale pour réduire la pauvreté et stimuler la croissance économique. Il critique les gauchistes et leur impact sur la société française.

Dans cette interview, François Bousquet aborde la question du racisme antiblanc, partage son expérience personnelle et ses réflexions sur la société multiculturelle. Il souligne l'importance de nommer ce phénomène et de contester les discours dominants.

Le débat porte sur les différences entre libéralisme et socialisme, avec des intervenants exprimant leurs opinions sur la gestion des retraites et l'impact de l'État sur l'économie. Les participants discutent des avantages et inconvénients de chaque système.

Dans un live, TeddyBoy RSA et Victor Ferry discutent des solutions au problème du logement en France, abordant les approches libérales et socialistes. TeddyBoy défend une vision libérale, tandis que Victor questionne l'efficacité de ces solutions face à la crise actuelle.

Victor Ferry discute des idées politiques et économiques en direct, abordant des sujets tels que la fiscalité, le logement et le libéralisme. Il invite les participants à tester leurs idées et à débattre sur des thèses variées.

L'émission aborde les enjeux des élections présidentielles en France, en critiquant le système républicain et les promesses des partis politiques, notamment le Rassemblement National. Les intervenants soulignent l'inefficacité des mesures proposées et la continuité des problèmes économiques et sociaux.

L'auteur partage son expérience de lecture du livre 'Le Casse du Siècle' de Sarah Knafo, qu'il a dévoré en une nuit. Il souligne la clarté et la pertinence des analyses économiques présentées dans l'ouvrage.

Dans cette deuxième partie des Conversations avec Alain de Benoist, le philosophe aborde des thèmes tels que l'immigration, l'identité européenne et le totalitarisme libéral. Il critique la xénophobie tout en soulignant la richesse de l'altérité et la nécessité de préserver les différences culturelles.

Dans cet épisode, l'auteur explore les fondements de la néoréaction, en mettant l'accent sur la colère et le mépris envers la démocratie égalitariste. Il analyse comment cette colère se manifeste dans les textes néoréactionnaires et comment elle est liée à une critique de l'égalité des citoyens.

Jean-Philippe Tanguy et Arnaud Montebourg débattent des valeurs politiques et économiques en France, mettant en lumière les différences entre leurs visions respectives du socialisme et du libéralisme. Leurs échanges révèlent des tensions sur la gestion de l'économie et l'impact des politiques publiques.

La vidéo aborde la question des droits de succession en France, mettant en lumière le montant considérable des héritages à venir et les débats autour de leur taxation. L'intervenant critique l'idée d'imposer ces successions au nom de l'égalité républicaine.

Henry de Lesquen aborde les thèmes du réchauffement climatique, des canicules et de la gestion des incendies en France, tout en critiquant l'idéologie écologiste et ses conséquences sur la société. Il évoque également des questions politiques et historiques liées à la liberté individuelle et au nationalisme.

Sardoche, un streamer controversé, critique le souverainisme et le gauchisme tout en réhabilitant Jean-Marie Le Pen. Il aborde les enjeux de l'immigration et de la politique en France, plaidant pour une vision libérale.

Dans cette vidéo, Victor Ferry critique les idées de Thomas Guolé sur l'économie sociale et solidaire, en soulignant les contradictions et les échecs de ce modèle. Il plaide pour une approche libérale et critique le rôle de l'État dans l'économie.

Ce live FAQ de Rage Culture aborde divers sujets, notamment la néo-réaction, le libéralisme et les dynamiques de pouvoir. Les participants échangent sur leurs projets, leurs réflexions sur la société actuelle et répondent aux questions des spectateurs.

L'Institut des Libertés aborde économie, finance et politique dans une perspective libérale affichée. Charles et Emmanuelle Gave discutent épargne, marchés et choix publics. Entretiens et séries pédagogiques relient les raisonnements économiques à des questions qui touchent directement le patrimoine des particuliers.

Henry de Lesquen rassemble sur sa chaîne conférences, entretiens et commentaires politiques. Les séries Quartier Libre et PNL productions côtoient les débats doctrinaux : une entrée dans ses prises de position et dans le courant national-libéral auquel il se rattache.

La chaîne du Carrefour de l'Horloge rassemble colloques, rencontres et échanges doctrinaux de ce cercle national-libéral. Les archives font passer des thèmes annuels aux débats de la droite, avec une logique de conservation des interventions plutôt que de commentaire quotidien.

Café Viennois relie économie, libéralisme et idées politiques dans des entretiens et des directs. Benjamin Constant, Hayek ou les récits d'expatriation fournissent des sujets de discussion. Les auteurs et les expériences concrètes cohabitent dans une lecture attentive à la liberté individuelle.

Zone Franche consacre ses entretiens à la liberté individuelle et à ses usages : bitcoin, entrepreneuriat, expatriation, autonomie financière ou modes de vie. Les invités exposent leurs parcours et leurs idées dans des conversations, plutôt que dans des chroniques d'actualité.

Metapolitique met en vidéo articles, lectures et analyses d'idées politiques. Livres, histoire intellectuelle et enjeux de civilisation composent plusieurs séries, avec une place récente pour la néoréaction. Le canal cherche à relier les concepts et les œuvres aux débats contemporains.