L’Islam est-il compatible avec les valeurs de la République ? Ils débattent. | Œil pour Œil

Un essai courageux au service d'un combat désormais inévitable contre l'intolérance, le fanatisme et l'oppression. Dans L'Islam contre la modernité, Ferghane Azihari, issu d'une famille musulmane comorienne, mais d'abord libre penseur, mène un combat intellectuel à la manière de Voltaire. À la lumière des textes fondateurs et de la géopolitique, il montre comment l'Islam a rejeté l'héritage des grandes civilisations antiques, colonisé les esprits et les peuples, et bâti un système de surveillance morale étouffant. Passant en revue les rendez-vous que l'Islam a manqués avec la modernité au cours de son histoire, il dénonce une " superstition " responsable du blocage des sociétés islamiques, rétives à toute réforme, et interroge la menace que fait peser aujourd'hui l'expansionnisme islamique sur l'Europe et ses libertés. Essayiste, Ferghane Azihari est chroniqueur au Figaro Magazine et sur France Info TV.

Un guide philosophique pour naviguer entre l'ordre et le chaos. L'auteur part du postulat que la vie est indissociable de la souffrance, une réalité explorée à travers la psychologie, la mythologie et les traditions religieuses. Face à cette tragédie existentielle, Peterson soutient que le salut réside dans la responsabilité individuelle et le développement du caractère, plutôt que dans la quête d'un bonheur éphémère. Il exhorte ainsi chacun à « remettre sa propre maison en ordre » avant de critiquer le monde.

À travers douze règles, telles que « dire la vérité » ou « se comparer à qui l'on était hier », l'ouvrage illustre comment stabiliser son existence. Peterson s'appuie sur la neurochimie des homards pour démontrer l'aspect biologique des hiérarchies et sur les grands récits pour analyser la lutte humaine entre le connu (l'ordre) et l'inconnu (le chaos). Le sens de la vie se trouve à l'équilibre entre ces deux forces, là où l'individu peut croître et se transformer. Finalement, l'ouvrage se veut un antidote au nihilisme, invitant à poursuivre ce qui est significatif pour améliorer l'Être.

Le paradoxe fondamental de l'islam fascine Adrien Candiard : une multiplicité culturelle et doctrinale aspirant constamment à l'unité normative. Refusant les lectures essentialistes qui prétendent figer l'islam dans une définition unique ou réductrice, cet ouvrage entreprend une déconstruction rigoureuse des mythes entourant l'exégèse coranique et les rapports entre islam et démocratie. Candiard, spécialiste de l'histoire religieuse et chercheur à l'Institut dominicain d'études orientales au Caire, trace une distinction capitale entre l'islam traditionnel impérial, qui gérait la pluralité théologique et institutionnelle, et le salafisme contemporain, mouvement moderne affirmant un littéralisme textuel rejetant les traditions d'interprétation. Cette opposition révèle comment les crises actuelles du monde musulman opposent fondamentalement deux visions de l'autorité religieuse et de la légitimité doctrinale. L'auteur invite à reconnaître les multiples visages de l'islam non comme des déviations d'une essence prétendue, mais comme autant de choix éthiques du croyant confronté au texte sacré. Ce faisant, il échappe tant aux essentialisations religieuses qu'aux réductionnismes sociologiques, restituant à l'interprétation théologique sa dimension de responsabilité existentielle.

Fruit de son voyage aux États-Unis en 1831-1832, cette œuvre maîtresse d'Alexis de Tocqueville constitue l'une des analyses les plus profondes jamais consacrées aux démocraties modernes. Loin de se limiter à une description du régime américain, Tocqueville y élabore une véritable sociologie politique de la démocratie, saisie dans ses conditions d'existence, ses mœurs constitutives et ses contradictions internes. Son intuition fondamentale est que l'égalité des conditions constitue une révolution irrésistible qui transforme non seulement les institutions politiques mais l'ensemble des rapports sociaux, des croyances, des goûts et des habitudes. Ce mouvement vers l'égalité recèle des promesses incontestables – liberté politique, mobilité sociale, dignité individuelle – mais aussi des périls spécifiques que les théoriciens classiques n'avaient pas anticipés. Tocqueville forge le concept de « despotisme doux » pour désigner le risque qu'une société démocratique, éprise de bien-être et d'égalité, se laisse gouverner par un pouvoir tutélaire et bienveillant qui finit par éteindre l'énergie civique. Il identifie également la « tyrannie de la majorité » comme menace proprement démocratique sur les libertés minoritaires. Face à ces périls, il valorise les corps intermédiaires, les associations civiles, la pratique du jury et la religion comme remparts contre la centralisation despotique. Texte fondateur de la philosophie politique libérale, il reste d'une extraordinaire pertinence pour comprendre les tensions de la démocratie contemporaine.