"INSTRUMENTALISATION DES FAITS DIVERS" : ACCUSATION LÉGITIME OU ÉCRAN DE FUMÉE ?

Dans cette vidéo, la Baronne s'interroge sur la manière dont les faits divers sont perçus et utilisés dans le discours public, notamment par l'extrême droite. Elle souligne que l'accusation d'instrumentalisation des faits divers n'est pas infondée, mais que le véritable enjeu réside dans la définition même de ce qu'est un fait divers par rapport à un fait social. La distinction repose sur la portée explicative d'un événement : un fait divers, même s'il peut susciter des émotions fortes, ne permet pas d'expliquer des dynamiques sociales plus larges, tandis qu'un fait social révèle des régularités et des mécanismes structurants dans la société.

La Baronne illustre son propos avec des exemples variés, tels que les tueurs en série, qui, bien que sensationnels, ne sont pas représentatifs de la société, et les accidents domestiques, qui, bien que fréquents, ne permettent pas d'en tirer des conclusions générales. Elle évoque également des phénomènes violents récurrents, comme les voitures brûlées lors des célébrations du Nouvel An, qui, par leur répétition, pourraient être considérés comme des faits sociaux. Cependant, la qualification d'un événement comme fait social dépend des grilles d'interprétation dominantes dans la société.

En fin de compte, la vidéo pose la question de qui décide de la frontière entre fait divers et fait social, et souligne que cette décision est souvent influencée par des acteurs culturels et politiques. La Baronne conclut en invitant à réfléchir sur les événements que la société accepte de considérer comme révélateurs de son état, tout en mettant en garde contre les risques d'amalgame et de stigmatisation.