Theme
Analyses et critiques de la psychanalyse freudienne, lacanienne et de leurs héritages. Ces articles examinent la psychanalyse comme théorie de l'inconscient et comme pratique, dans ses apports et ses limites épistémologiques.
Personnalites
1
Ouvrages
2
Le texte développe une critique virulente du mythe fondateur freudien : Freud aurait imposé l’idée qu’il est l’unique inventeur de la psychanalyse, en effaçant volontairement le rôle d’un vaste travail collectif et en discréditant toute psychanalyse non freudienne (avec, notamment, l’action militante d’Anna Freud). Il oppose à Freud l’existence d’une psychanalyse de gauche, qui rejette l’idéalisme freudien d’un inconscient quasi mystique et transmissible, et conçoit au contraire l’inconscient comme un produit historique et social, lié aux conditions concrètes d’existence (classes populaires vs bourgeoisie). Freud est accusé de ne soigner que les riches, et de mépriser les pauvres en invoquant le « bénéfice de la maladie ». Trois figures structurent cette alternative, Otto Gross, Wilhelm Reich et Erich Fromm.
Michel Onfray, cohérent avec lui-même, s'en prend ici à une religion qui, bien plus que les monothéismes qu'il pourfendait dans son Traité d'athéologie, semble avoir encore de beaux jours devant elle. Cette religion, c'est la psychanalyse - et, plus particulièrement, le freudisme. Son idée est simple, radicale, brutale : Freud a voulu bâtir une « science », et il n'y est pas parvenu; il a voulu « prouver » que l'inconscient avait ses lois, sa logique intrinséque, ses protocoles expérimentaux - mais, hélas, il a un peu (beaucoup ?) menti pour se parer des emblèmes de la scientificité. Cela méritait bien une contre-expertise. Tel est l'objet de ce travail. Avec rigueur, avec une patience d'archiviste, Michel Onfray a donc repris, depuis le début, les textes sacrés de cette nouvelle église. Et, sans redouter l'opprobre qu'il suscitera, les confronte aux témoignages, aux contradictions, aux correspondances. A l'arrivée, le bilan est terrible : la psychanalyse, selon Onfray, ne serait qu'une dépendance de la psychologie, de la littérature, de la philosophie - mais, en aucun cas, la science « dure » à laquelle aspirait son fondateur. On sera, devant une telle somme, un peu médusé : Freud n'en ressort pas à son avantage. Et encore moins sa postérité – qui aura beau jeu de prétendre que si Michel Onfray conteste si violemment la religiosité en vogue chez les archéologues de l'inconscient, ce serait précisément parce qu'il craindrait de contempler le sien. Une « ouverture » biographique, semblable à celle qui précède chacun de ces essais, devance cette objection en racontant comment et pourquoi Michel Onfray a découvert - en vain - cette « science de l'âme » qui n'en est pas une.
